Accéder au contenu principal

Hésitation à la vaccination, biais et bibliothèques publiques

« L'hésitation à la vaccination », c'est-à-dire le refus ou la réticence à être vacciné, est un comportement problématique et surveillé depuis quelques années (1). En janvier 2019, l'Organisation mondiale de la santé a listé the vaccine hesitancy comme une des 10 pires menaces pour la santé mondiale (2). Bien que ce comportement soit marginal au Canada (3) et au Québec (4), la communauté de la santé est très attentive à ce sujet.

Et les bibliothèques publiques ?

À ma connaissance, au 21 mai 2019, il y a eu un seul recensement court publié sur les livres anti-vaccins dans les bibliothèques publiques en Angleterre en 2015. « [60% of] Books that are commonly available to parents on vaccination in the London Libraries Consortium promote messages that seem to discredit the NHS childhood vaccination schedule. » (5)

Ainsi, la présence de documents favorisant l'hésitation vaccinale dans les bibliothèques publiques peut :
  • influencer marginalement mais négativement une majorité de personnes qui étaient en faveur de la vaccination ;
  • consolider les croyances d'une minorité de personnes contre la vaccination.
Ces influences ou consolidations sont facilitées par :
  • L'association d'idée : bibliothèque = que des informations de qualité = institution publique pour le bien commun
    (car décider de vacciner est influencé par la confiance dans les informations transmises par les institutions publiques).
    • effet de halo et biais d'association
    • biais de simple exposition
    • biais de représentativité
    • biais de conformisme
    • biais d'ancrage
  • La surcharge d'informations contradictoires créant doute, confusion et paralysie lors de prise de décision
    (car décider de vacciner est une décision complexe (3,4).
    • biais de statu quo
    • biais d'omission 
    • biais de confirmation
    • effet boomerang
  • La fourniture d'arguments anti-vaccins rationnels mais non contextualisés ou non modérés par un professionnel
    (car les personnes qui refusent de vacciner ne sont pas spécialement irrationnelles ou anti-science 3,4).
    • biais de négativité
    • biais de cadrage
    • illusion de corrélation 
    • effet Duning-Kruger

Les biais cognitifs en détail

Les biais cognitifs, les raccourcis de pensée qui nous font faire des erreurs de jugement (6), sont listés en détail ci-dessous. Pour faciliter leur compréhension, ils sont dialogués et appliqués à la présence de livres anti-vaccins dans une bibliothèque publique proche de chez vous.
Les éléments soulignés et en italique ci-dessous indiquent des cas réels. La mention (sic) précise pour chaque passage que c'est un raisonnement erroné à désapprouver.

Effet de halo et biais d'association

« Je suis influencé par l'opinion positive que j'ai de ma bibliothèque publique, haut lieu du savoir et de la qualité de l'information. Jamais cette institution fiable ne donnerait un accès à des informations mensongères ou dangereuses pour ma santé et celle de mes proches ! » (sic)

Biais de simple exposition

« Je suis de plus hésitant sur la vaccination. Dans les rayons de la bibliothèque, j'ai remarqué de nombreux livres qui disent que la vaccination est inutile, voire même dangereuse. »

Biais de représentativité

« Je suis de plus hésitant sur la vaccination. Dans les rayons de la bibliothèque, j'ai remarqué que la moitié des livres sont en faveur de la vaccination et l'autre moitié en disent que la vaccination est inutile, voire même dangereuse. Cela veut sûrement dire qu'il y a une chance sur deux que la vaccination soit dangereuse pour moi. » 

Biais de conformisme

« Je pense et j'agis comme d'autres le font. Je vois que les livres anti-vaccins sont très nombreux et très empruntés. En effet, je vois plein de coups de tampons d'emprunt et la tranche de ces livres est grise-noirâtre tellement les pages ont été tournées. Ça veut dire que plein de gens pensent que ces livres sont intéressants, donc qu'ils doivent sûrement dire vrai. »

Biais de statu quo

« Je doute déjà de la vaccination. En plus, les bibliothèques présentent des livres qui font douter aussi. Pourquoi aller contre le système ? »

Biais d'omission 

« Agir et vacciner c'est pire que prendre la décision de ne pas agir et de ne pas vacciner. Dans l'incertitude, ne rien faire. »

Biais de confirmation

« Dans les rayons de la bibliothèque, je ne prend en considération que les livres anti-vaccins qui confirment mes croyances et j'ignore ou je discrédite ceux pour la vaccination. »

Effet boomerang 

« Vous ne me convaincrez pas que la vaccination est bonne pour moi. C'est tellement confus toutes ces informations contradictoires dans les bibliothèques puis chez le médecin. Je campe sur mes positions initiales. »

Biais de négativité

« Il y a des livres anti-vaccins sur les rayons de la bibliothèque. Ce sont les seuls qui valent. »

Biais de cadrage

« Les livres anti-vaccins présentent les taux d'échec (même minimes) et pas de succès, les effets secondaires (mêmes minimes) mais pas les bénéfices, les dangers (mêmes s'ils sont quasiment inexistants) mais sans préciser que c'est pour une minorité immunodéprimée. »

Illusion de corrélation  

« Il y a plein de livres établissant un lien entre autisme et vaccin en bibliothèque. Même si cela a été prouvé faux et frauduleux. »

Biais d'ancrage

« Ce livre trouvé en bibliothèque est désormais ma référence en la matière. Quoique disent les autres livres. »

Effet Duning-Kruger

« Je suis super compétent pour parler et juger de la vaccination : j'ai trouvé mes sources en bibliothèque, sans passer par leur comptoir de référence. Je suis sûr de moi. C'est pas comme le médecin, qui est toujours nuancé. »

Références

1. Jasarevic T. Les programmes de vaccination sont de plus en plus confrontés aux hésitations de la population. Communiqué de presse [Internet]. Organisation mondiale de la santé. 2015 [cité 21 mai 2019]. Disponible sur: https://www.who.int/fr/news-room/detail/18-08-2015-vaccine-hesitancy-a-growing-challenge-for-immunization-programmes

2. Akbar R. Ten threats to global health in 2019 [Internet]. World Health Organization. 2019 [cité 21 mai 2019]. Disponible sur: https://www.who.int/emergencies/ten-threats-to-global-health-in-2019

3. Shen S (Cindy), Dubey V. Répondre à l’hésitation face à la vaccination: Conseils cliniques à l’intention des médecins de première ligne qui travaillent avec les parents. Canadian Family Physician. 1 mars 2019;65(3):e91‑8. https://www.cfp.ca/content/65/3/e91

4. Dubé E. L’hésitation à la vaccination. In: 21es Journées annuelles de santé publique [Internet]. Québec: JASP; 2017. p. 6. Disponible sur: https://www.inspq.qc.ca/jasp/l-entretien-motivationnel-une-strategie-efficace-pour-diminuer-l-hesitation-la-vaccination

5. Marikar D, Manikam L. Information about vaccination in public libraries: results of a catalogue search of the London Libraries Consortium. The Lancet. 13 nov 2015;386:S54. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673615008922

6. Biais cognitif. In: Wikipédia [Internet]. 2019 [cité 21 mai 2019]. Disponible sur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif

Commentaires